DUBLIN — The Irish capital, which doubles as Europe’s de facto tech capital, hosted two very different AI summits in the past week.

Most eyes were on the International AI Summit, the signature tech event of Ireland’s six-month presidency of the Council of the EU, where top brass from the world’s biggest tech firms discussed ways to harness artificial intelligence and minimize safety risks.

But the weekend before, a very different conversation was taking place at the Workers’ AI Counter Summit, as Ireland’s tech workers demanded a say in how the burgeoning technology reshapes the workplace and society.

Ireland’s lucrative tech sector has been rattled by waves of AI-driven layoffs — and the country’s fledgling tech union has seen an exponential spike in sign-ups from workers who are worried about their future.  

There’s an “awakening” happening right now among workers in Ireland’s tech sector, and a growing “awareness that they’re not bulletproof,” said Sinéad Gibney, a social democrat lawmaker who previously worked for Google.  

“I do think what we will see is that parts of roles will be automated, which means that people will be competing more heavily for the same roles,” she said. “They won’t have the same labor power and therefore we’re going to see a drop in quality of work, we’re going to see more zero-hour contracts, in more places than we already see it.”

The labor movement brewing in Ireland, where many of the world’s tech giants have their EU bases, is part of a wider trend among tech workers globally, who have seen their work disrupted by rapidly evolving AI.

Rise in layoffs

Ireland’s dedicated union for tech workers, the Digital and Techworker Alliance (DATA), has seen a five-fold increase in membership since it was first founded in 2023.  

In its first year and a half of existence, membership hovered around 270 people. In the past year-and-a-half, it’s jumped to more than 1,350 members, DATA organizer John Bohan told POLITICO.  He added that this number tends to spike around layoffs and other actions.

“The tech industry was founded on the idea that it would never have a union, because they’re making people rich, and treat them really well,” Bohan said.  “But post-Covid, workforce adjustments happened again and again, with layoffs and declining conditions in the sector. We started to see more people wanting to get organized around redundancies.”  

The spike in sign-ups coincides with a wave of layoffs in Ireland’s tech bubble (and the tech sector globally), as companies corrected pandemic-era overhiring, and diverted investment to AI.  

Ireland hosts the EU headquarters of most of the world’s largest tech companies, and more than 170,000 people are employed in the tech sector, according to the country’s statistics institute.

Social media giant Meta has roughly halved its workforce in Ireland since the pandemic, axing well over 1,000 roles to offset AI investment and boost efficiency. Separately, Meta subcontractor Covalen also announced massive layoffs earlier this year, cutting more than 700 people.  

Video-sharing platform TikTok announced this year it would shed around 300 Irish jobs, mostly from its trust and safety team, shifting the work to other countries, outsourced vendors or automated AI solutions.  

A report by the IMF earlier this year warned that Ireland’s labor market is “relatively more exposed” to AI than many advanced economies, partly due to its concentration of tech workers.  

The AI race is also creating new jobs on the Irish market – as AI firms like Anthropic and OpenAI are setting up Irish bases and trying to lure Big Tech workers with even bigger salaries.  

Amid the uncertainty and volatility of the AI boom, tech workers are turning to unions for the first time as a safety net. One tech worker who used to work in trust and safety at a big tech firm told POLITICO that there used to be a feeling that as a “pampered” tech worker you “can’t ask for your rights, because you already have it so much better.” 

But as layoffs continue and teams get leaner, workers in fields like trust and safety “now have to deal with these issues with fewer and fewer resources”, and face a “constant threat of being chopped,” the worker said.  

That’s causing an “undoing of a certain perspective that we have of ourselves as tech sector workers,” they said, “because of undeniable experiences that now put us in situations where we clearly see our rights being violated, even if we may have it so much or somewhat better than most people.” 

A different tech worker who currently works for Covalen told POLITICO that there is a sense that “if they believe they can replace you with AI, they will do that.”  

“All these Big Tech firms only care about profit, and what I have realized is the Irish government protects that Big Tech capital [rather than workers],” the Covalen worker said. “But the question is, what’s the government going to do when the tech bros change their mind and move elsewhere?”  

Workers at the center

The speaker list at this week’s AI summit was a flex of the country’s strength as a tech hub, as top names from the world’s biggest companies like Google and Microsoft took to the stage.

Fionnuala Ní Bhrógáin, head of organizing and campaigning at Ireland’s Communications Workers’ Union (DATA’s parent union), was the only union voice on the line-up.

“The fact that 36 executives and industry bosses featured on the program, compared with just one trade union speaker — invited at the last minute after attention was drawn to the absence of workers’ voices — says a lot about the value the Irish government places on AI’s impact on workers,” she told POLITICO.

“The reality is that a meaningful conversation about AI’s future can only happen through genuine engagement with workers and collective bargaining,” Ní Bhrógáin added. “Without that voice, we risk deepening mistrust and resistance rather than creating the conditions for workers to shape these changes collectively.”

DATA organized its counter-AI summit the previous weekend, to put “workers at the center of the debate about power, AI, technology and the future of work.” 

The event cut through the “hype and futurism of politicians and industry figures to focus on the real present harms faced by ordinary workers and communities,” DATA’s Bohan said.  

The union is pushing for stronger legal protections for tech workers caught up in AI-driven layoffs in Ireland, including making it mandatory for employers to recognize unions during collective bargaining. It is also calling for a ban on cooling-off clauses that prevent laid-off workers from moving between Big Tech subcontractors.  

A spokesperson for Ireland’s department for enterprise told POLITICO in a written statement that the government is “committed to strengthening collective bargaining and industrial relations” and has published an action plan to do so between now and 2030.  

They said that employers already have to comply with obligations under Irish employment law, including consultation and notification procedures for collective redundancies, and workers who feel those rules have been broken can complain to the Workplace Relations Commission. 

Firefighting to future-proofing 

Naoise Ó Cearúil, a center-right Fianna Fáil lawmaker who chairs the AI committee, pointed out that while there have been high-profile job cuts in Ireland’s tech sector, “the actual net is that there has been an increase [in jobs], particularly over the past year and even five years.” 

According to Ireland’s central statistics office, total employment in tech and related sectors surpassed 177,000 in the second quarter of this year, up from around 144,000 at the same time in 2021.  

Ó Cearúil pointed out that many job losses were in trust and safety jobs like content moderation that are “very difficult mentally,” and now tech firms are able to “utilize AI and software to be able to do a lot of detection, rather than using humans.”  

He has called for a national program to be established, to support workers whose jobs are at risk due to AI and automation.  

A spokesperson for Ireland’s department of enterprise acknowledged that the country’s tech sector has “experienced significant adjustment in recent years,” but said the changes were generally part of wider global restructuring “rather than reflecting any Ireland-specific weakness.” 

They said the Irish government is currently focused on “ensuring workers and businesses are equipped to adapt to technological change through investment in education, training, lifelong learning and digital skills.”  

BRUSSELS — Privacy regulators want people wearing smart glasses in public to look and sound like a truck backing down a road.

Europe’s powerful data regulators have made stringent new recommendations on how smart glasses should alert people that the wearable devices are filming, including a combination of flashing lights, audio alerts and notifications sent to the phones of people nearby.

The European Data Protection Board (EDPB), made up of national privacy regulators across Europe, issued a statement about smart glasses on Tuesday, following a meeting in Brussels.

Privacy regulators are putting forward a united front on smart glasses, as privacy concerns about the wearable technology have multiplied since videos made with them have begun spreading online without the knowledge or consent of those being filmed.

The statement is not legally binding but will guide how privacy regulators in Europe assess whether smart glasses users and manufacturers are complying with EU privacy rules like the General Data Protection Regulation (GDPR).

The regulators said smart glasses manufacturers should implement a combination of transparency measures to make other people aware that they are being recorded.

The measures may include lights or sounds when users are recording, requiring smart glasses users to activate them with an audible voice command, sending notifications to the smartphones of people nearby and other design “clues” to help people spot smart glasses.

The group of privacy regulators said that not only should users of smart glasses respect other people’s privacy but that the devices’ manufacturers and people providing connected apps or services may also be responsible for making sure they comply with privacy rules.

The GDPR applies to companies and organizations, and doesn’t apply when people process personal data in a household context. The regulators said this household exemption should be “narrowly interpreted” when it comes to smart glasses, and would not apply when someone shares photos or videos of others “to an indefinite number of persons on a public social media account.”

Tech firms like Meta have pitched their smart glasses to consumers on the basis that they are sleek and discreet. Meta has included an LED light in its smart glasses, which activates while recording, which it has said is a key privacy safeguard.

Samsung and Google have also recently announced that they’re collaborating on a new line of “intelligent eyewear” set to launch later this year, and Apple is reportedly aiming to hit the market with its own smart glasses by the end of 2027. 

The regulators’ statement could now force smart glasses manufacturers to reassess whether and how they sell smart glasses to European consumers. The EDPB called for industry-wide standards to be developed to make sure people are able to spot smart glasses and understand how they process data.

The European group of privacy regulators also commissioned a study into the social acceptability of smart glasses, published today.

BRUXELLES — Alors que l’UE prévoit de renforcer les moyens d’Europol à l’ère de l’intelligence artificielle, de hauts responsables européens mettent en garde que cela ne doit pas se faire au détriment de la protection de la vie privée des Européens.

Face aux cybercriminels, terroristes et espions qui se servent de l’intelligence artificielle pour faire des escroqueries, de l’extorsion et des cyberattaques, Bruxelles mise sur le renforcement des compétences en matière d’IA d’Europol — l’agence qui coordonne les renseignements policiers européens depuis 1998 — afin de lutter contre ces menaces.

“Europol est à un tournant”, a énoncé Fabienne Keller, députée européenne Renew membre de la commission des Libertés civiles. “Nous avons besoin d’un Europol plus fort, doté des ressources et des capacités nécessaires pour soutenir efficacement les forces de l’ordre nationales”, a-t-elle plaidé. Cela “doit aller de pair avec un fort contrôle démocratique et des garde-fous solides en matière de droits fondamentaux et de protection des données”.

L’UE a dévoilé cet été un projet visant à opérer une “évolution transformatrice” de l’agence basée à La Haye. Il est question de doubler son budget pour le porter à 3 milliards d’euros, et de lui conférer un rôle actif dans la lutte contre les nouvelles menaces, en lui donnant accès à davantage de données et à des technologies de pointe.

Alors que les développeurs et les responsables politiques débattent de l’opportunité de ralentir le développement des modèles d’IA de pointe, les forces de l’ordre, elles, sont déjà confrontées à des criminels qui utilisent les technologies les plus récentes.

Mais ce projet soulève aussi des questions en matière de gouvernance et protection de la vie privée, suscitant un débat houleux sur l’étendue des pouvoirs dont devraient disposer les forces de l’ordre pour assurer la sécurité des citoyens face à l’IA et grâce à celle-ci.

Wojciech Wiewiórowski, le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui veille à ce que l’ensemble des agences et institutions de l’UE respectent les règles en la matière, s’est dit “tout à fait favorable” à l’idée de donner à Europol les moyens d’utiliser des données et de nouveaux outils basés sur l’intelligence artificielle. Mais il “faut qu’il y ait un contrôle”, a-t-il ajouté.

“Quand j’entends parler du renforcement d’Europol, de la modification de son champ d’action et d’investissements vraiment très importants dans l’agence elle-même, je m’en réjouis en tant que citoyen”, a-t-il poursuivi. “Mais je me dois de poser la question : pourquoi il n’y a rien dans la proposition sur la manière de superviser Europol ?”

Plus rapide et à grande échelle

Pour Jürgen Ebner, directeur général adjoint de l’agence, qui a été nommé le mois dernier à sa tête, la lutte contre la criminalité exige aujourd’hui de doter Europol de toutes les capacités offertes par l’intelligence artificielle.

“L’IA transforme la manière dont les crimes sont commis dans un large éventail d’activités criminelles”, a-t-il exposé une semaine après avoir été désigné par les représentants des Etats membres pour occuper ce poste, sous réserve de l’avis du Parlement européen. “L’IA rend les activités criminelles plus rapides, plus sophistiquées et plus faciles à mener à grande échelle. Cela représente un défi de taille pour les forces de l’ordre.”

Europol, qui emploie plus de 1 700 personnes, a été conçu comme une organisation de centralisation, collaborant avec les services de police européens afin de faciliter l’analyse et le partage d’éventuels éléments de preuve et d’autres informations liées aux enquêtes criminelles.

Dans le cadre du nouveau projet, l’UE compte désormais sur cette agence pour mettre au point de nouvelles façons d’utiliser l’IA afin de passer au crible les montagnes de données disponibles et d’aider les forces de police nationales à résoudre des affaires en temps réel.

Si les plus récentes avancées en matière d’intelligence artificielle peuvent être utiles aux criminels comme aux forces de l’ordre, ces dernières doivent en plus respecter les principes démocratiques. Alors qu’Europol pourra traiter un volume d’informations potentiellement colossal, la protection de la vie privée pourrait bien être le principe le plus menacé.

Cet enjeu est au cœur des préoccupations de Jürgen Ebner, qui est désormais pratiquement assuré de diriger Europol pendant les quatre prochaines années. Il a pointé les contrôles juridiques qui pèsent sur les forces de police lorsqu’elles tentent d’utiliser l’IA.

Pour lui, l’accès rapide aux preuves électroniques est essentiel pour tirer le meilleur parti des capacités émergentes de l’intelligence artificielle. “Elle peut aider les enquêteurs à filtrer de grands volumes de preuves numériques, à relier des informations entre elles et à identifier des renseignements exploitables”, a détaillé l’Allemand. “L’IA peut démultiplier les capacités des enquêteurs et des analystes, et leur donner davantage de temps pour interpréter les preuves.”

Vie privée versus sécurité

Les débats sur la manière dont la police collecte et traite les données des citoyens opposent souvent la sécurité à la vie privée. Toutefois, Jürgen Ebner a argué devant les policiers, lors d’une conférence à Lisbonne le mois dernier, qu’Europol ne devait pas basculer dans une situation où “la collecte de données devient une fin en soi, la technologie sert à justifier son propre usage, ou l’urgence sert de prétexte pour abandonner les garde-fous”.

S’également aux forces de police de toute l’Europe réunies à Lisbonne, Wojciech Wiewiórowski, le Contrôleur européen de la protection des données, a considéré que la proposition de l’UE “jette officiellement les bases d’une action policière en Europe fondée sur l’intelligence artificielle et les données”.

Le CEPD avait déjà épinglé Europol au sujet de ses pratiques en matière de collecte de données et s’était opposé à une proposition antérieure visant à élargir le champ de compétence de l’agence.

Il a averti que la proposition de réforme d’Europol comportait de graves risques en matière de vie privée, et permettrait à l’agence de conserver des données sur un “vaste” nombre de personnes n’ayant aucun lien avec des activités criminelles “pendant une période prolongée et indéterminée”.

La proposition préserve, certes, le rôle du CEPD dans la supervision d’Europol, mais Wojciech Wiewiórowski a pointé qu’elle ne prévoyait pas, parallèlement à l’expansion d’Europol, un renforcement équivalent des pouvoirs ou des ressources du CEPD. Il a également jugé qu’elle accordait “trop de pouvoirs aux organes internes d’Europol, sans contrôle extérieur”.

Pour le délégué à la protection des données d’Europol, Daniel Drewer, ces mesures accélérées sont nécessaires dans un monde marqué par “une évolution technologique rapide qui ne profite pas uniquement aux forces de police ou aux acteurs étatiques, mais également aux réseaux criminels”.

La réforme d’Europol intervient alors que le CEPD peine déjà à faire face à ses nouvelles responsabilités en matière de contrôle de l’utilisation de l’IA par les institutions européennes.

Par ailleurs, Stéphane Duguin, un ancien responsable de la lutte contre la cybercriminalité chez Europol et aujourd’hui à la tête de Protect.ngo, affirme que les forces de l’ordre ont également du mal à suivre le rythme des avancées technologiques et stratégiques de leurs adversaires. Au-delà des défis liés à leurs capacités techniques, il estime que le réseau policier européen doit également surmonter les obstacles liés à sa structure, mise en place il y a longtemps.

Les criminels ne commettent “pas seulement des cybercrimes, de s’ingérer dans les affaires étrangères ou de manipuler l’information, mais c’est ainsi que fonctionnent les forces de police. Et c’est là le problème”, souligne Stéphane Duguin. “Si l’on considère Europol hors de son contexte, cela n’a aucun sens, car c’est l’ensemble de la chaîne judiciaire qui doit évoluer. Si l’on dispose de moyens accrus pour enquêter sur les crimes en ligne mais qu’à la fin, les affaires ne sont pas portées devant les tribunaux en raison de la législation nationale, alors cela n’a aucun sens.”

Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.